- Definición propia del currículo:

      Es un conjunto de objetivos, metodologias, competencias básicas, contenidos y cristerios de evaluación que ha de tener en cuenta el docente a la hora de desarrollar sus clases. Digo que "ha de tener en cuenta" porque pienso que el curriculum debe servir de guia al docente, y no como estructura preestablecidas de la cual no se puede salir, por tanto debe ser abierta y flexibe.

- Ante las teorias educativas me posiciono...

Mi posición es claramente interpretativo-simbólica. ¿Por qué?

Pues bien, respecto a las otras dos teorias que se nos presenta ( racional-tecnológica y socio-crítica) creo que son muy extremistas. La primera de estas no me convence nada, ya que esta teoria tiene como prioridad los objetivos, sólo importa los resultados. Creo que no sólo lo miportante es el resultado obtenido, sino como se ha llegado a ese resultado. Presenta un curriculo muy rígido,nada flexible. El docente deberá llevarlo a cabo a rajatabla, se regirá por lo que le dicen los "superiores", el docente es un simple mensajero...

La teoria socio-crítica a primera vista parece una muy buena opción, suena muy fácil eso de criticar, involucrar a los alumnos...pero se me plantea una duda, hoy dia ¿Es posible llevar a cabo esta teoria teniendo en cuenta el ratio alumno-profesor? creo que es muy complicado llevar a cabo esta teoria. Un docente con 35 alumnos no puede hacer que todos tengan una conciencia crítica, ya que para ello necesitará más ayuda por parte del profesor, y es lo que no hay, tiempo individualizado para cada alumno, a lo que debemos incluir también aquellos alumnos en el aula que presenten alguna dificultad educativa...

Teniendo en cuanto todo lo dicho anteriormente, me posiciono en la interpretativo-simbólica, que abarca un concepto intermedio entre las otras dos teorias. Se trata de una teoria con un curriculo abierto y flexible, en la que interviene el profesor y el alumno. Se observa participación, comunicación y diálogo entre ellos y tiene en cuenta la realidad del aula.